Ripristino Velocità Tartarus

La velocità massima che ha in questo momento a fatica permette di fuggire da un attacco di un fullone con una goliath. Chi ha una nave del genere la usa solo per essere più veloce e scappare, sicuramente non per ingaggiare, percio' piu' velocità si ha meglio è.

 

io l'abbasserei ancora, la rovina del gioco e sta nave orrenda

 

Quoto.

 

ELLE, �saga●er●secco☆; qui non si parla di design della nave che puo' essere cambiato per renderla più o meno bella(puoi aprire una proposta di avere un design più bello e dare indicazioni ai designer della BP), qui si parla di ripristinare la velocità per un motivo di gioco tattico. Chi la usa lo fa per essere semplicemente veloce. Non c'è altra spiegazione: è stata creata per essere la nave più veloce e questi cambiamenti durante il gioco non sono certo a favore di chi l'ha persa e ha speso(nel mio caso solo uri). Se il motivo e far spendere denaro o altri uri posso capirlo, ma non è un modo corretto. Qui si cambiano"le carte in tavola". E non ce n'è nessuna che ha la velocita che aveva prima da poter sostituire in questo momento la Tartarus.

 

Adesso va meglio.
Personalmente ha troppa vita come nave, se preferisci una nave molto più veloce per scappare usa la lightning, speread, pusat, navi che hanno molta velocità e poca vita, un compromesso accettabile a parer mio.
La tartarus era fin troppo veloce e fin troppo resistente per essere equilibrata.

 

finalmente i nabbi non possono più scappare
comunque io la abbasserei di un ulteriore 5%
inoltre i bilanciamenti sono fondamentali in giochi come dark per rompere la monotonia(tecniche, stile di gioco, ingaggia, etc)
non vedo l'ora che arrivino anche i prossimi bilanciamenti

 

mettiamola a velocita' 100 a questo punto .... era l'unica possibilita' contro i bottaroli con la spearhead con la ruota .... ennesima vittoria di chi gioca "scorretto" e ditemi dove vedete una tartarus fuori dalle 4-x ...... ma dai !!

 

Secondo me, il problema principale non è nè la velocità, nè la resistenza, nè il design: il problema è che, come al solito, la BP fa le cose frettolosamente. Se invece di pensare esclusivamente ai soldi pensasse anche a testare per bene le novità che vengono immesse nel gioco, tanti discorsi/lamentele non avrebbero modo di esistere.
Certamente con la clausola che la BP si riserva in ogni momento di modificare ciò che concerne il gioco, si parano il **** (malpensanti ... gli asterischi stanno per "viso" "muso") da eventuali azioni legali, ma è come se si comprasse una auto che supera agevolmente i 250 km/h e poi la casa costruttrice ti manda una lettera con su scritto che al primo tagliando utile, l'auto verrà depotenziata fino a raggiungere la velocità massima di 130 km/h perchè questo è il limite massimo di velocità che si possa fare sulle autostrade rispettando il codice della strada.
Mi hai venduto un'auto da 250 km/h e poi ti accorgi che va troppo veloce per il codice della strada?
Poi che dire ... sempre la "scusa" che molti utenti si sono lamentati delle "abilità" di qualche nave/formazione/item: vogliamo i nomi, o per lo meno i numeri (mi basterebbe anche la percentuale).
Non mi incantano più con queste patetiche storie.
Per quello che riguarda chi usa la nave in questione, bhe, anche qui avrei da obiettare: se parliamo di bottaroli allora dobbiamo anche parlare di truccaroli, di quelli che con la golia sfrecciano più veloci della venge lighting con abilità attivata e ruota o di quelli che neppure a tirargli in 120 vs1 tutti equipaggiati con LF6 caricati a x10 (le famose munizioni giallorossoviola, 32 volte più potenti delle rsb350) e missili all'ectoplasma con testata impoverita ad antimateria riescono a scalfire gli hit/scudo della nave.

 

ti dico un segreto, se la eboli, di cyborg e ruota li stai dietro alla sperhead
inoltre le sperhead hanno talmente poca vita che basta usare l'ablità cyborg e vanno giù(se ebolate ancora prima)
oppure visto che sono bot, basta fare la bastarda e lo tiri senza problemi tanto se sta botando mica risponde al fuoco

i bilanciamenti sono fondamentali in questa tipologia di giochi lo fanno su tutti( ti faccio un esempio su LoL(la tipologia è diversa ma il principio è sempre quello) fanno patch di bilanciamento due volte a settimana) e nessuno si lamenta come qua ogni due per tre, io pure avevo preso un eroe(da 6.300 che sarebbero circa(20€) e poi lo hanno nerfatissimo e ora ripotenziato)

su dark invece la situazione era, ingaggio RAGNO fisso
devo dare fastidio/scappare tartarus

il che aveva creato una monotonia eccessiva

inoltre la patch di bilanciamento era già stata annunciata tempo fa( pagina 29 del UFFICIOSO in codesta sezione) quindi uno aveva tutto il tempo per vedere i bilanciamenti e capire se andava la pena investire o meno.

Detto questo speriamo arrivi presto anche la prossima patch

 

la nave veloce é sempre esistita su dark ( venge, pusat,e per ultima la tartarus). A parer mio togliere la velocitä a quella nave ( che era come la venge ai suoi tempi migliori) é stato come togliere l anima da questo gioco, costringendo tutti a giocare con l´unica nave che in questo periodo conviene usare. La tartarus era fastidiosa vero ma che senso hanno 300 navi se alla fine conviene usare sempre la stessa?

Aspettiamo il prossimo aggiornamento, magari torniamo a usare le leonov o le nostromo

 

Adesso mi aspetto che riducano l'efficacia dell'abilità di Venom e Cyborg, giusto per equità. Diciamo che l'esistenza di tante navi diverse, a parte quelle che non servono a niente tipo la Yamato e la Defcom (e hanno messo le varianti Ronin e Raven a pagamento, mi piacerebbe conoscere qualcuno che c'ha speso soldi veri ), serve proprio per variare il gioco. Quando uscirono Aegis, Spearhead e Citadel, erano state concepite specificamente per il gioco di squadra: una nave veloce, una in grado di riparare le altre e una capace d'incassare una marea di colpi. Come nei giochi tipo WoW esistono i cacciatori, i guaritori e i tank. Ma visto che tanto in Dark quasi tutti giocano da soli, hanno pensato d'introdurre altre navi, prima la Pusat (che inizialmente era solo un design della Vengeance), poi la Tartarus e quindi la triade Cyborg, Mimesis e Hammerclaw. Ognuno ha il suo stile e visto che si possono avere in hangar anche tutte le navi, a seconda di cosa vogliamo fare possiamo cambiare.
La vera fregatura è stata variare la velocità della Tartarus dopo che un mucchio di gente se l'era comprata apposta per quello. Complimenti, Big!

 

L'ho già scritto in altre parti, comunque:

- rendere la Tartarus più lenta della Pusat è ridicolo. Anche perchè i 200k uri spesi per prenderla erano tutti buoni, mica avevano difetti o bisogno di essere bilanciati in qualche modo.

- quintuplicare la perdita di scudo usando la ragno non è un bilanciamento. E' una sovversione, una totale modifica delle caratteristiche del design (anch'esso pagato con uri senza difetti).

Perciò a questo punto un bilanciamento vero sarebbe quello di rimborsare gli uri spesi per questi due prodotti, resi totalmente inutili dal produttore/venditore (che stando al codice civile deve garantire il prodotto dall'evizione. Se il produttore/venditore stesso dice che i prodotti avevano dei vizi e perciò li modifica di sua spontanea volontà, non può farne pagare il prezzo a chi in buona fede ha comperato quei prodotti con quelle caratteristiche originali). In pratica la riparazione dei vizi non può annullare o modificare pesantemente le caratteristiche originali del prodotto, a meno di non prevedere un contestuale congruo rimborso.

I player a cui piace la Cyborg, cosa direbbero se domattina si trovassero l'abilità danni depotenziate del 30% e il bonus danni dimezzato? Dopo la fatica fatta per procurarsi quella nave?

 

Caro Gallinapazza e cari Tutti,
la nave veloce ci sarà sempre, anche se preferivo fossero SOLO la venge(con design lightning) e la Pusat, perchè in questo modo c'era più "bilanciamento" tra i giocatori che preferivano "scappare" e quelli che preferiscono "combattere" (più o meno); ma come avrai notato alla BP dell'anima del gioco se ne fregano. Secondo te perchè aggiungere navi e design che hanno abilità particolari? solo per INCASSARE. Con la tartarus (nave di per sè orrenda che ha annullato la possibilità di usare venge e pusat) ci sarà sempre quel giocatore che spenderà euro veri pur di avere la nave migliore, prima la tartarus, ora la Cyborg (che costicchia crearla eh )

Io non credo che un "pagante" al momento dell'acquisto si faccia problemi sul fatto che se ci saranno delle modifiche o meno (chiamiamoli come si chiamano veramente: "sbilanciamenti" ) tanto compra per stare sempre al top.

e qui Lockhar centra il bersaglio! è palese (ah se fossi Nostradamus ) che in futuro ci saranno altre modifiche. Secondo voi dopo l'unione dei server non ci saranno altre modifiche ("sbilanciamenti").

Investire del tempo frettolosamente per fare cassa la BP sempre!

La monotonia regna sovrana infatti in parecchi hanno abbandonato. Forse questa volta per il progetto "unione dei server" servirà a capire se si ritorna ai fasti di un tempo ormai remoto anche se il senso e le modalità di gioco sono profondamente cambiate da come mi ricordo.

Fare un prodotto scadente sapendo che lo stesso sarà comprato, e aggiungendo delle novità che aumenta i profitti è il massimo della goduria per i produttori! che tradotto significa: compra la mimesis e hammerclaw che in pochissimi sanno usare davvero (che comunque ci devi spendere) tanto la usi in mappe vuote e io ci guadagno!

Un banale consiglio in 7 parole:
non spendete ulteriori euro in questo gioco.

da uno che "gioca" gratis dal 2010.

Un caro saluto

I

 

questo non è successo ne ora, ne in passato e mai succederà:

-kamikaze con timer
-scudi ampliamenti ridotti(iris)
-danni ampliamenti ridotti(iris)
-venom spectrum solace diminisher sentinel aegis cittadel sperhead introdotte all'asta e nei forzieri

e molto altro che non ti sto qui ad elencare.

Fatto sta che chi ha giochi online viene tutelato attraverso le CGC(penso il 99.9% di noi non le ha lette) quindi è inutile arrabbiarsi

Eh si, si tratta di bilanciamenti perché con quel modulo che avevano prima erano troppo forti rispetto a tutto il resto(e finalmente dopo anni e anni se ne sono resi conto).

E se avete mai giocato ad altri RPG(es WoW sopra citato) avrete notato che ci sono sempre questo tipo di migliorie

Il problema principale di quella nave era il seguente:
-rapporto vita/danni/velocità troppo alto

Infatti all'epoca quando c'erano solo Goly e Venge, la venge era molto più debole rispetto alla goly.

Poi hanno messo la new gen(sperhead, aegis, cittadel) e la sperhead è velocissima, ma ha poca vita e poco danno.

Quindi per avere qualcosa bisogna rinunciare a qualcos'altro.

Una sovversione sarebbe stata che la formazione al posto di annullare l'assorbimento dello scudo dell'avversario del 20%(o quello che è) di darti 5% esperienza in più. Allora si ci sarebbe stata modificata una caratteristica base dell'oggetto.

Non c'è bisogno di spendere per essere forti(io attualmente sono full di tutto e avrò speso massimo 50€ tra premium e pacchetti sconto). Le risorse ci sono basta sapersi organizzare

 

IonAdrian, gioco dal 2010: ne ho viste di cose su DO.

Io resto della mia idea: quintuplicare (+ 400%) qualche cosa non è un bilanciamento, è fare una cosa totalmente diversa.

Esempio: poniamo che il tuo stipendio sia di 500. Da oggi te ne danno invece 100, mantenendo inalterato tutto il resto. Lo chiami bilanciamento?

Sottolineo che non sono arrabbiato, c'è ben altro al mondo per cui arrabbiarsi, figuriamoci. Non mi piace, però, che si giochi con le parole pretendendo che la cosa passi tamquam non esset.

Nota a margine: avendo visto nel video il biondino responsabile di questi cambiamenti, non mi stupisco per niente di come sia stata affrontata la cosa...

 

in qualsiasi gioco del mondo fanno i bilanciamenti, ora hanno capito che con la tartarus era troppo veloce. paragonare stipendi non ha senso. potevi paragonarla al prezzo di un auto che togliendo qualche cavallo la facevano costare uguale ma comunque non ha senso. io ripeto abbasserei ancora un pochino la velocità. poi se vi sentite derubati mi sembra quasi ridicolo, solo su sto gioco si trova da ridire sui bilanciamenti fatti

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
IonAdrian11, infatti fin ora non sei mai riuscito a prendermi con 621 di velocità, è proprio questo che rode a chi e full di tutto; non riuscire a prendere chi non lo è o chi non paga(nemmeno 50€ come hai speso tu). Se io fossi full di tutto prenderei una delle 25 navi che ho senza problemi. Tipo la "solace" che avevi tu stamani. Ma a me non interessa ingaggiare, ma solo fare box e qualche quest. Ma se mi togli la velocità nono riesco piu' a fare ne l'uno ne l'altro. Oppure lo faccio con fatica, perchè mi scoppiano sempre ecco perchè molti abbandonano. Chi pensi che lasci il gioco quelli che sono super full e che hanno lo scudo che non scende mai nemmeno se tiri 120 o altri che hanno i 10% di vita e non ostante li tiri non vanno giù gli hit? Qui si vuole vincere facile! Come diceva Cattivone e altri che la pensano come noi: se hai una nave(per cui hai speso per avere quelle caratteristiche) e poi te la cambiano in peggio? Non protesteresti? Io si o almeno ci provo!!! Visto che gioco e mi danno la possibilità dico la mia.

 

Gentile @IonAdrian11 peccato che le CGC sono scritte da fornisce il servizio (BIG POINT) e pertanto i giochi e i "servizi" che distribuisce la BP vengono regolarmente aggiornati, adattati, ampliati e modificati. L’utente ha il solo diritto di utilizzare il gioco o il servizio in questione nella versione più recente. Tuttavia a chi spende dei soldi veri per ottenere un servizio che viene modificato ogni due per tre un po' potrebbe dare fastidio...

Credo che coloro che in questa discussione hanno espresso delle considerazioni sul fatto che su una certa spesa di denaro (anche se minima ad esempio di 20 euro) si pretendano dei vantaggi, sembra che questa volta il "vantaggio" sia stato considerevolmente annullato; considero solamente chi investe Euro in questo gioco e no di chi utilizza qualsiasi software, in special modo programmi per il controllo sistematico oppure automatico dei giochi o di singole funzioni del gioco (bot, macro e così via).

Credo che tu non abbia colto totalmente il senso della mia considerazione, pertanto "se hai tempo" ti consiglierei di rileggere. Credo che tu hai ragione sul fatto che le risorse ci sono, basta sapersi organizzare, come ben dici, ma l'unico problema è spendere del tempo (che a me personalmente manca sempre).

Sul punto ti chiederei consiglio su come poter massimizzare le "risorse" e come sei riuscito o riesci a fare 200-400 energie extra al giorno grazie alla raccolta palladium, come hai specificato in un'altra discussione. (se la matematica mi aiuta per 100 energie extra ci vogliono 1500 palladium che si possono raccogliere in 60/90 minuti, per fare 400 energie ce ne vogliono ben 6000 quindi almeno 4 ore. Credo che se fosse cosi beato te! Hai un sacco di tempo! se e solo se per "risorse" intendi tempo ).

La BP fornisce un servizio che di base è gratuito, io fruisco del servizio così come me lo rende la BP.

Grazie ancora per le tue considerazioni.
Un caro saluto
I

 

Viste alcune risposte al mio post precedente capisco che mi sono evidentemente spiegato male. Ci riprovo:

la mia è una critica semantica volta ad evitare una presa per i fondelli. Modificare le caratteristiche di un prodotto fino al punto di renderlo o inutilizzabile (vedi Ragno, inutile perfino contro gli alieni) o estremamente differenti dall'originale (vedi Tartarus che prima era la nave più veloce, ora non più) non può, a mio avviso, essere chiamato bilanciamento. E' una radicale modifica del prodotto per cui si sono pagati fior di quattrini.

Non dico che la BP non possa farlo (sebbene - per loro stessa ammissione - si sia trattato di una correzione di vizi, cosa da cui loro dovrebbero garantirci ma questo sarebbe un altro discorso), dico solo che è una presa per i fondelli chiamare bilanciamento una modifica radicale delle caratteristiche di un prodotto.

L'avessero chiamata "modifica" o "riprogettazione" sarebbe stato più corretto.

E la correttezza, alla BP, è evidentemente merce alquanto rara.

Buona serata

 

Se tra le varie risposte includi la mia ti dico che io sono d'accordo con ciò che dici, aggiungevo al tuo discorso un altro concetto, ossia:
"ho speso dei soldi per una nave che aveva delle caratteristiche tali da poter ottenere dei vantaggi rispetto agli altri; questi vantaggi, dopo il "bilanciamento", non ci sono più; e allora che vantaggi ho??"

Magari non sono stato chiaro io prima, ho scritto di fretta.

I.